二翱翱叁年五月十五日，德清县武康镇六岁儿童姜某（一九九七年十一月二十七日出生）接到人民法院的应诉通知书，被诉返还欠款计人民币叁万元，并要求承担诉讼费用。姜某的父亲姜××于二翱翱一年五月二十九日因经商缺乏资金，向原告借得人民币叁万元，双方约定于二翱翱一年七月底前归还。但在二翱翱叁年叁月二十二日，姜某之父因车祸死亡，后肇事双方已与姜××的亲属签订协议，共可获死亡补偿金、抚恤金、家属抚养费26万元。原告以姜某获得壹拾壹万元赔偿款，认为有支付能力而起诉。作为六龄儿童，根本无法维护自身的合法权益，为此，姜某的亲属来到德清县法律援助中心寻求法律帮助。援助中心接待人员经过了解后认为，姜某系未成年人，符合法律援助的条件，并帮助办理了申请援助的手续，中心进行认真审查后决定指派武康镇法律服务所提供法律援助。
武康所接受案件后，所负责人十分重视，亲自担任代理人。在仔细分析了原告的起诉状，核查原告诉讼请求所附的证据后，认为还须调查取证。然而本案是法律援助案件，调查取证所需费用只能自己掏钱，该代理人本着全心全意为人民服务的精神，来回奔波收集了大量的材料，积极为出庭做好充分的准备工作。
二翱翱叁年六月十日八时叁十分，德清县人民法院开庭审理此案，县援助中心还组织全县的法律服务人员进行旁听。法庭上原告向法律递交了欠条、协议等证据，以支持自己的诉讼请求。为此，法律援助人员就原告递交的证据与本案所诉之关联性提出异议，并且提供了相应的反驳证据。
庭审结束，进入法庭辩论。原告方仍以被告已获得姜××死亡补偿金、抚恤金壹拾壹万元，此属被告已经继承了遗产，应返还欠款叁万元为由，要求人民法院支持其诉讼请求。作为姜某的代理人，法律援助人员依法提出不同的意见：一、原告的诉讼请求缺乏一个必要的前提，即被告已经继承了其父的遗产，并且是继承的遗产超过原告的诉讼请求之数目，如果没有这个前提，原告的诉讼请求就缺乏法律上的依据，不能成立。本案中，被告没有继承到其父的任何遗产。二、原告递交的证据，与本案原告的诉讼请求缺乏关联性。也就是讲，原告至今没有证据证明被告人已经继承了其父的遗产，原告只能承担因举证不能的法律后果。叁、根据我国《继承法》第叁条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和家禽；公民的文物、图书资料、法律允许公民所有的生产资料、公民的着作权、专利权中的财产权利，公民的其它合法财产”。现原告起诉的理由和提供的证据只能证明其父亲姜××死亡后，肇事者赔偿的死亡补偿金、抚恤金、家属抚养费，这些均不是我国《继承法》第叁条的规定的遗产，故原告起诉主张的诉讼请求不能成立。四、被告并没有继承到其父姜××的遗产，姜××留下的只是大量的债务，根本没有遗产可供继承。五、最高人民法院已经就死亡补偿金不作为遗产作过司法解释，故对死亡补偿金是否作为遗产已不必争论，人民法院的判决也应当依照最高人民法院的司法解释为依据。六、退一万步讲，即使被告的父亲姜××有遗产的话，根据最高人民法院对于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第61条：继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产。这就是说，即使××有遗产，不足以清偿原告的债务，也应为本案被告，一个不满六周岁的孩子保留适当遗产作为生活费和教育费用。
因双方当事人意见分歧较大，又都不同意调解，法庭依法休庭，择日判决。 二OO三年八月六日，德清县人民法院依法作出民事判决。法院认为：原告与姜××生前的民间借贷关系明确、事实清楚、证据确凿、合法有效、应予保护。因姜××生前未按约归还借款，从而引起本案讼争。本案债务应在姜××的遗产中清偿，被告应在继承姜××遗产的范围内承担清偿责任。姜××死亡后，肇事方与数被告签订的协议，由肇事方赔偿给被告死亡补偿金、抚恤金、家属抚养费贰拾陆万元，已支付壹拾壹万元。原告认为被告已得到上述赔偿款属姜××的遗产，故要求数被告承担还款责任。遗产是公民死亡遗留的个人合法财产，本案协议中死亡补偿金、抚恤金是肇事方对数被告因姜××的死亡而遭受的心理上的痛苦加以抚慰而给付的金钱。家属抚养费是因姜××死亡后，无法扶养其在死亡前正在扶养的人，而由肇事方给予的补偿，故均不属于姜××的遗产，原告认为赔偿金是姜××的遗产而要求数被告承担还款责任的主张不能成立。因原告未向本院提交数被告继承姜××遗产的证据，其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告的诉讼请求。一审判决后，原告未提起上诉。姜某的家人对法院的判决结果十分满意，非常感谢县法律援助中心为其提供的法律帮助。
德清县法律援助中心
